奈曼指出，的公式用了四个分歧的数据，包罗每个商业伙伴的进出口额。取本人的研究间接相关的，是估算关税添加所带来的进口价钱的变化幅度，这个参数被称为“率”（the rate of pass-through）。

　　“设定‘对等关税’，是以理论上消弭取每个商业伙伴之间的逆差为方针。这是个合理的方针吗？”。

　　若是商业代表办公室用的是我们研究中更接近95%的数据，成果计较出来的关税可能只要目前的四分之一。布伦特·奈曼暗示，强烈但愿这项政策及其方能被完全拔除，若是非要保留的话，至多也该当把成果除以四。

　　4月7日，美国大学布斯商学院的经济学传授、美国财务部前官员布伦特·奈曼（Brent Neiman）正在《纽约时报》发文。

　　“就算我们认可特朗普总统消弭所有商业逆差的方针，不管这个方针的性有多大，那这些‘对等关税’就能成功吗？”。

　　奈曼指出，两国之间呈现商业不均衡，缘由良多取从义无关。好比，美国人买的斯里兰卡产衣服要比斯里兰卡人买的美国药品和燃气轮机多，这种模式反映了天然资本、比力劣势和成长程度的分歧。商业逆差并不克不及申明。

　　若是外国出口商通过降价来完全抵消关税，进口价钱不变，那率就是零；若是出口商不做任何让步，价钱就会随关税全额上涨，那率就是100%。

　　奈曼和别的三位学者Alberto Cavallo、Gita Gopinath、Jenny Tang配合研究了2018年和2019年美国对中国产物加征的关税。他们发觉，20%的关税会让美国进口商的领取价钱上涨近19%。这意味着约95%的关税会到进口价钱上，即率为95%。我会用这个值。简单来说，就是美国进口产物价钱的涨幅几乎取关税税率的添加一样多。”？。

　　这些所谓的“对等关税”对全球的工人、企业、消费者和股市影响深远。但发布的方式申明中几乎没有什么细节，令人。

　　文章中，奈曼用三个问题和三个否认回覆间接指出，白宫发布的“对等关税”政策方式错误、公式欠亨、数据，强烈但愿完全拔除“对等关税”的政策。

　　“但商业代表办公室却援用了我们论文中的另一个成果，阿谁成果测算的是两家零售商列出的价钱，其对应的率很低。然后特朗普就正在公式中利用了25%的率。”。

　　索洛先生跟他的学生必定也存正在持久顺差，但这些不均衡并不克不及说刊行业或高档教育中存正在商业壁垒，更无关小我财政情况。